domingo, 1 de abril de 2012

Confesiones conversadas del ateo. I



(En una roca que se asoma al atardecer de la montaña. Un hombre de canosa barba habla con fuerza. Solitario; ignorante más bien de la gente que bajo la gran roca escucha.)
“Llegan los tambores, las saetas, las flores y los ruegos a las vírgenes. Llegan las miradas al cielo. Llegan los dioses de la nada. Llega Dios. La flagelación de lo natural. La sangre sin sangre, el lloro vacío o el aire prejuicioso contra la libertad de vivir o no, la libertad de malvivirse con la plena alegría de malvivirse si uno quiere; el pecado es una culpa puesta en un altar. La culpa nos escupe enredaderas y yo me desato”. (De entre la roca aparece otro hombre…)
// Qué dices tú, ¡ateo! //
[[ Digo que si Dios fuera mujer no sería ateo, a lo mejor agnóstico. ]]
// ¡Blasfemas! //
[[ Jajaja. “Blasfemar”. Qué verbo tan raro… No sé si tiene más que ver con “jurar” o con “condenar”. Yo juro que sin dios estoy más libre. También juro que es porque acepto las cosas a las que no puedo poner nombre. Es como el amor. Aunque le llame amor, aunque lo describa como un beso del que salen pájaros de flores, nunca voy a acertar a definirlo. Y acepto mi limitación de no saber. Tú lo llamas Dios. Yo puedo no querer nombrarlo de ninguna forma; no necesito personificar en un ser (que para mí es Vacío) todo lo que no sé nombrar. ]]
// Lo necesitarás. Como lo necesitamos todos, hermano. Algún día sentirás eso que yo siento. Sentirás esa sensación de felicidad plena, o de miedo total. Necesitarás dar sentido a lo inexplicable, darás sentido a las señales del Señor, si es que dejas de cegarte para no verlas. Sentirás que la vida tiene algo más allá de lo que ven tus ojos, algo… //
[[ …algo que tú llamas dios y que yo llamo poesía, o que yo llamo musa… La diferencia entre tú y yo es que tú, al llamarle Dios a esa cosa que sientes, tomas por dogma infalible una serie de conductas o pensamientos. Te dices: “esto es bueno, esto es malo”. Y eso precisamente, va en contra de la vida (que de por sí es cambiante, absurda y en muchas ocasiones, amoral). Te da miedo ese cambio, ese caos de cosas sin nombre. Os da miedo ese cambio. Y por eso os quedáis en Dios. Y no me importa. En muchos casos estáis más felices que el resto, más felices que yo. Pero no puedo vivir así. ]]
// Hermano… Qué ignorante eres.
[[ Ignorante sin velo, ignorante dispuesto a saber más. ¿Tú qué sabes?
// Yo sé que Dios me ama. Yo sé que Dios me protege. Yo sé que Dios existe. Yo sé que existe lo correcto y lo incorrecto. Yo sé que cuando mi cuerpo sea polvo mi alma tendrá un sitio más allá de tu vacío. Y sé también que tú eres bueno, pero has de encaminarte hacia el Bien, porque por el camino que vas, el Mal no te dejará ver las cosas que yo sé, no te dejará sentir lo que yo siento.
[[ No necesito sentir lo que tú sientes. No lo necesito. ¿Crees ser un privilegiado, verdad? Tu Dios es el pretexto que usan muchas personas (también, y sobre todo, tu “Santa Madre Iglesia”) para abusar de las personas buenas, para manipularlas; utilizan a ese dios tuyo para hacerse poderosos. Todo con el pretexto de pensar como tú piensas; de pensar que sois portadores de la verdad absoluta, del pensamiento real y clarificador del universo: esa es la pólvora de todas las religiones. No quiero religiones. No quiero dioses. Los dioses quitan el sentido y el sabor de los sentimientos mágicos.




viernes, 17 de febrero de 2012

Secreto juego de felicidades


(Banda sonora del Poema y de la película The Artist)


¿Con qué se envuelve un poema?

La sonrisa o la lágrima o una presión dulce en tu pecho
lo abraza.
Que si el tic tac no cesa
el sueño tampoco.

Apaga las velas con la luz de tu deseo.
El recuerdo se te vuelve como un corazón, a la caza
de más pálpitos de juego
que nos envuelven y nos vuelven mansamente locos.

Encantándonos del canto del azar sin abandono
nos salimos a encontrar sin cuerda, con un acuerdo
¡que de la piñata caiga la sonrisa de unas alas!
alas de gominola en las gotas leves de un paseo.

En la festiva escena
camina la sombra de mis iris
a lo lejos te veo ya mirando, por encima del pastel
la luz anónima de nuestro hechicero brindis.

chin-chin
sentados sobre una alfombra
que camina por las calles del feliz asfalto,
recuerda así el albor confuso del ahora.

Con la gamberra tez que se sonríe
anduve, metiendo el dedo siempre en tartas
que no eran mías/ “no me ven”
pensaba/ pero me grababas con una cámara de magia que allí estaba

con ojos de aurora y camaleón,
con el color que se te ofrece
cuando canto sueños de papel que vuelan
reencontrándose y bailando en el aire de estos puentes

Y si el puente está vacío por
un miedo de vejez triste
canta otra vez el sueño
por el que tú viniste

y los puentes del poema y de la música
se encuentran otra vez volando bailes
de color, de tiempos que se pasan y repasan
las vivencias del futuro aire.

En el serpentino club
donde la habitación es más que diálogo difuso
donde el número par o impar que nos recuenta
ya no cuenta para contar cuentos liberados de los muros.

Dulce magia desnuda
manos de juego eterno,  incumplido
cumpliendo sueños a pasos de gigantes
a pasos de pequeños gritos susurrados en la playa del olvido

Nos guardo esta memoria y
desempolvo y desenvuelvo este poema
guardado para tiempos sin tic tac
para tiempos con espacio y especiales.




jueves, 9 de febrero de 2012

Democracia de ceniza, justicia de papel


   La acusación abanderada por los jefes corruptos de la trama Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, consigue, de la mano del justiciero Tribunal Supremo, inhabilitar a Baltasar Garzón once años.
    El Supremo ha tenido muy en cuenta que Garzón ordenara intervenir las conversaciones de Correa, de Crespo y de Antoine Sánchez con cualquiera de sus abogados. El Supremo ha dado el máximo valor a este dato, interpretándolo como una violación al derecho de defensa. ¿Acaso se viola así el derecho de defensa, teniendo en cuenta que lo que Garzón buscaba era demostrar unos delitos de empleados públicos que intentaban aprovechar la propia condición de empleados públicos para su beneficio personal? (me pregunto yo)…

    La acusación contra Garzón, el juez (por justo, ya no por serlo -desgraciadamente-), no ha escatimado en calificativos hacia Garzón: “inconstitucional”, “infamante” o “monstruoso” han dicho. Aunque claro, todo entre odas al compañerismo que les unió durante años en la Audiencia Nacional. Por otro lado, Antolín Herrero y Pilar Valcárcel han defendido la legalidad de la actuación del juez Garzón interviniendo las conversaciones de la trama Gürtel por considerarla “proporcionada” en relación a la gravedad de los delitos. A pesar de esto, el Tribunal Supremo, mostrándose totalmente regio y agresivo en su sentencia ha condenado a Garzón por “prevaricación y delito cometido” con el “uso de artificios de escucha y grabación”. Ha llegado a comparar esas prácticas (que en otros juicios sirven como pruebas totalmente válidas) con prácticas propias de regímenes totalitarios. (Y yo a esto lo llamo burrada). No discuto aquí hasta dónde llega el límite de la confidencialidad para conseguir pruebas. Lo que discuto es el hecho de que el poder influya tanto en esta condena. Lo que se desprende de esto es la podredumbre del sistema judicial español, su corruptibilidad.
    Y así, la primera víctima del caso Gürtel (además de todos los que nos sentimos estafados) es un juez. ¿Un juez polémico? Puede ser. Pero un juez que ha ido y ha tratado de cortar por lo sano con la corruptibilidad política, en su caso en la trama Gürtel. Y ahora el que va a tener que pagar a Francisco Correa es el mismo que ha intentado demostrar lo denostable y lo injusto de la trama en la que Correa estaba inmiscuido. El balance ante ese intento: once años de inhabilitación; y aún dos juicios contra Garzón por celebrarse.
    Y por su parte, Francisco Camps absuelto. Francisco Camps, el “ejemplar”, el “militante destacado” (según Mariano Rajoy y el portavoz del PP Esteban González Pons). Camps absuelto por el caso de los trajes, que recordamos, es sólo una pequeña parte de todo el caso Gürtel. Además del caso de los trajes, en el que Camps ha salido de rositas (absuelto de cohecho por cinco votos contra cuatro, tras el fallo del jurado), el Tribunal Superior de Justicia autonómico investiga desde mayo el grueso más amplio del escándalo. Están imputados Vicente Rambla (número dos de Camps en el gobierno valenciano) y Ricardo Costa, mano derecha del expresident, acusados ambos de amañar contratos millonarios y de conseguir financiación ilegal para su partido a través de la trama empresarial del Gürtel.
    A lo mejor también salen absueltos. A lo mejor también tras la absolución pasa como con Camps en el caso de los trajes: que la fiscalía se echa para atrás a la hora de recurrir la sentencia y llevarla al Tribunal Supremo; hecho en el que la izquierda valenciana ve (y quizás no sin acierto) presiones del Gobierno de Rajoy al Ministerio Público. Y si la Fiscalía Anticorrupción se echa para atrás justo después de una sentencia tan injusta (al menos para la causa anticorrupta), es como mínimo para pensar en presiones de quienes tienen el mando del poder...
    Podríamos hacer más comparaciones y nombrar el caso Urdangarín en sus relaciones con Camps… Podríamos nombrar Mercasevilla, el caso Faisán, las Islas Baleares… Podríamos nombrar del mismo modo a unos partidos políticos o a otros. Podríamos nombrar muchos más casos en los que la corrupción parece tan evidente como absuelta de toda culpa y responsabilidad (política y judicial). Pero como eso es lo normal en este país… Nos quedamos callados mientras se juzgan jueces en búsqueda de justicia (más allá del sometimiento o no a la ley escrita).
    Pero mejor será seguir luchando y seguir persiguiendo a los tramposos; luchando por dar justicia y recuperar la memoria perdida de los republicanos, por ejemplo; luchando por atacar de raíz a los que se ríen de lo público mientras lo defienden hipócrita y falazmente; luchando por cambiar las cosas desde caminos nuevos, caminos creados con valentía para tener un mañana mejor. Siempre será mejor eso que el silencio o la quietud.


    La Plataforma "Solidarios con Garzón" ha convocado para esta tarde a las 19:00 horas una manifestación a favor del magistrado en la Puerta del Sol de Madrid. Bajo el lema, "Contra la vergüenza de una inhabilitación injusta", los convocantes se unirán para protestar "en repulsa de la sentencia" del Supremo.

Fuentes: Sentencia del Tribunal Supremo // El País // El Mundo // Público // CadenaSer

Luces

 
Con la tecnología de Blogger.